Yargıtay 13. Hukuk Dairesi aydınlatılmış onam formunun eksikliğinin doktor hatası (malpraktis) tespitinde yeterli olduğuna ilişkin emsal karar.
Bu içerik genel bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye niteliği taşımaz. Durumunuza özel değerlendirme için mutlaka bir avukata danışın.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, ameliyat öncesinde hastaya risklerin ve alternatif tedavi yöntemlerinin yeterince anlatılmadığı (aydınlatılmış onam eksikliği) durumlarda, ameliyat teknik olarak başarılı olsa bile hekimin sorumlu tutulabileceğine hükmetmiştir.
Hasta Hakları Yönetmeliği m. 15: Hasta; sağlık durumunu, kendisine uygulanacak tıbbi işlemleri, bunların faydaları ve muhtemel sakıncaları, alternatif tıbbi müdahale usulleri, tedavinin kabul edilmemesi halinde ortaya çıkabilecek muhtemel sonuçları hakkında bilgilendirilir.
Daire, aydınlatılmış onamın hastanın kendi geleceğini belirleme hakkının bir parçası olduğunu vurgulamıştır. Matbu onam formunun imzalatılmasının yeterli olmadığını, her hastaya özel risklerin sözlü ve yazılı olarak açıklanması gerektiğini belirtmiştir. Onam eksikliğinde ispat yükü hekime/hastaneye aittir.
Emsal kararlar isiginda haklarinizi degerlendirin — uzman avukatla gorusun
Lisanslı avukat tarafından incelenmiştir
Terai AI asistanı ile hukuki durumunuzu analiz edin, doğru avukata ulaşın.
© 2026 Avukata Danış. Tüm hakları saklıdır.
Terai AI bir avukat değildir. Platformumuz hukuki vekalet veya danışmanlık vermez; AI destekli bilgilendirme ve avukata yönlendirme hizmeti sağlar. Avukat destekli hizmetlerde AAÜT uygulanır (Avukatlık Kanunu m.35, m.48, m.164). Kullanım Şartları · KVKK · Çerez Politikası · Mesafeli Satış · İade/İptal
Zamanasimi sureleri konuya gore degisir · Erken basvuru haklarinizi korur